警惕著作权集体管理沦为“垄断收费”

根据刚公布的《广播电台电视台播放录音制品支付报酬暂行办法》(下称《办法》)，自明年元旦起，广播电台、电视台播放已出版的录音制品，除已与著作权人有合同约定的之外，将依照《办法》向著作权人支付报酬。具体方式、数额，广播电台、电视台可以与管理相关权利的著作权集体管理组织进行约定。 按理说，这是一件好事，证明目前国内著作权保护意识越来越强，相应的保护机制也越来越完善。但这事却也令人担忧。问题倒不出在《办法》本身，而和眼下这种著作权集体管理的模式有关。
不言而喻，保护著作权光靠著作权人与使用者交涉，往往难以收效。这就需要有一个强大的协会组织出面，来对著作权进行集体管理。根据已施行的《著作权集体管理条例》，国内搭建起了包括音著协、音集协、文著协在内的著作权集体管理组织框架。像音著协和音集协，这两年频频露脸。承担报刊转载使用费等转付功能的文著协刚于去年10月成立，也已开展相关业务活动。

按照这些协会的功能设计，著作权人的相关权益确实有望进一步得到保障。但现在的问题是，有的协会自身定位和业务操作方式还存在不少弊端，在展开活动过程中甚至引起公众及当事人强烈不满。

例如，此前媒体曾曝光音集协收取高达8000万元的卡拉OK版权费，却未及时分配给相关著作权人。由此还带出该协会的若干其他问题，如收费和返还方式不公开、提取管理费用比例过高(多达50%)、收费管理方式混乱等等。大致可以说，音集协等协会在收费问题上表现极其积极，但到“分钱”的时候，却又换了一副嘴脸，态度十分恶劣。上述种种问题，当时报道长篇累牍，不必赘言。

协会的合法性与权威性来自于会员(著作权人)授权，但因有相关法规文件撑腰，有的协会俨然成为准政府职能机构。这就令有的协会动不动就摆出一副“官老爷”的姿态。对待使用者，不仅单方面制定收费标准，动辄还拿法律文件压人，甚至大起诉讼，搞得人心惶惶。对待权利人，也没有真正将其看作“主人”，反倒把自己搞得像个有钱的大爷，紧捂钱袋不放。话说遭媒体曝光时，音集协居然尚未举行过会员大会，议定相关分配规则。这情形，哪里像是代表著作权人的非营利机构？

这就不能不警惕，若干协会组织可能假手国家法规变身成为“垄断收费”的营利性主体。换言之，这些协会千万不能走“垄断收费”之路，否则不仅有悖其宗旨，也将有损著作权人的权益，更可能妨碍国家完善著作权保护机制的总体布局。

说起来，保护著作权人权益的事情，理当由民间社团来承担相应功能。在国外，官方一般并不介入此类事宜，而是由著作权人自行组织协会和开展活动。基于国内现实，民间组织一方面难以获批，另一方面也较难获得公众信任(这需要一个过程)。但是，由官方批准(发起)成立的所谓“社会团体”，如若不能厘清自身角色定位，真心诚意为广大著作权人服务，最终同样也不会赢得公众信任。

据悉，广播电台、电视台所需支付的相关报酬，将由音著协来承担集体管理功能。音著协怎么“花”这笔钱，不妨拭目以待。