评论:Google 图书遭遇不明真相的群众

Google Books 招来一阵热议，从媒体声势上来看，多半是“讨伐” Google 侵犯了他们的版权。基本上这是一出比较丢人的闹剧。闹就闹在，人云亦云，且习惯性地一叶遮目。除了“傻”和“敲诈”，此刻我脑中再无其他词语。那些“讨伐” Google 的作家们，多半是受人唆使挑拨或者脑子转的太慢 — 听到自己被侵权，当然要积极维权。而且这又不是什么敏感事件，甚至还可以因 Google /谷歌 这个外来者而上升到“民族文化”等高度。但可惜他们自己没有去 Google Books 试用一下，看看自己是否真被侵了权。往后可能即赚不到钱，还背个“傻逼”名号。

　　Google Books 在全球范围内都引起了很多争议，我不太清楚 Google 在其他国家沟通的如何。反正从中国媒体的报道来看，信息几近被迫地不对称以至于有点像对牛弹琴。再加之某些媒体的推波助澜，使得整个事情更加荒唐。那些挑 起事端煽动纷争的行为多么令人胆寒 – “被煽动者”又是多么地令政府操心 – 严重地不明真相啊!
　　我上 Google Books 查了一下那些作家的作品，大多都以“摘录预览”方式呈现，即显示基本信息，如作者、出版社、ISBN编号、页数以及其他一些补充信息，比如“王蒙”、“钱 钟书”等人的作品。而这些作品就是 Google Books 没有获得授权的，也就是被视为“侵权”的行为。但，假如这也算侵权，那就赶紧起诉豆瓣卓越当当之类的网站吧，肯定会发大财。
　　反而是，“普通索引”如何就变成“整本录入”的信息讹传，“合作前景”怎么会变成“维权讨伐”的思维落后，以及某些强势媒体不负责任的凶狠攻击，恐怕更值得深思。
　　固然，某些作家可能本能地反感数字化现代化的东西，也不可能说所有作家都有通过数字化来宣传和获得收入的“超前”意识。但得出“侵权”这个定论 之前，好歹也先粗略地去甄别一下。或者像韩寒同学一样，委婉地承认错误，再顺便谈谈当下的图书市场啊、版权保护啊、作家其实是贫困阶层啊什么的。
　　另外，据我所知，很多作家同其他机构共同拥有其作品的版权，机构拥有许多特权甚至所有版权。比如说豆瓣网拥有你发表在豆瓣的公开信息的使用权 (但你转载“非法”信息时要自担风险而且豆瓣还可能会删除你账户并可能会把你的资料交给有关部门)。而这些机构有权把作家的作品数字化，放到 Google Books 或其他任何数字化中心。
　　假如 Google 在这里“钻了空”，那也怪不得别人，要怪只能怪原先的版权协议比较落后。
　　况且 Google 还没钻，因为它太过粗壮。也许正因为它太过粗壮，才会引起这场纷争?