亦正亦邪？令人捉摸不透的谷歌数字图书馆

为了创建世界最大的数字图书馆，谷歌已经扫描了一千多万本书籍的内容，这些书籍来自欧美各地的图书馆馆藏，其中有50万本图书是来自牛津大学图书馆，不过谷歌获得这些书籍扫描件的方法则不为外界所知。此举引来了很多反对者的攻击，甚至连亚马逊和微软这样的巨头也加入了反对行列，这些反对者称谷歌数字图书馆有侵犯版权之嫌。
                谷歌在设立数字图书馆的同时也在着力把自己打扮成一个热心公益事务的企业，谷歌图书欧洲分部的高管Santiago de la Mora称：“我们并不想用这个图书馆来赚钱，我们是在为社会做贡献。我们的这个图书馆将拓展人类知识的疆界。”

而谷歌图书的首席设计师Dan Clancy则称：“谷歌的核心业务是搜索和查找，因此我们的图书馆计划显然是有利于企业宣传的。不过我们从来没有试图从这个项目中谋利，谷歌也从来没有给我们下达过盈利的指标等等。”

不过谷歌员工嘴里的这种善举，却给他们带来了很多麻烦。以微软，亚马逊为首的一些利益团体，甚至一些代表作家的小团体，则持有另外一种看法，这些反对的看法主要可以归结为两个方面：

首先这些团体认为如此善举由一家商业化的公司来操作不合时宜。哈佛大学图书馆的馆长Robert Darnton表示，这些图书资料属于公共资源，因此理应交由非营利性团体来负责。

其次，这些团体认为谷歌取得这些图书扫描件的途径是非法的，而谷歌则有可能因此被拖入官司的深渊。这个问题的根本在于书籍的版权问题。而书籍的版权问题则恰恰是在谷歌的宣传中被忽视的一点。

虽然目前各国的版权法规各有不同，但一般在书籍作者辞世后，其后代仍可在很长一段时间内拥有书籍的著作权。在英国和美国，著作权的期限一般是作者辞世后的70年，这意味着大部分20世纪发表的书籍目前仍在著作权期限之内，而20世纪发表的书籍数量则是有史以来最多的，在这一段时间里发表的书籍数量几乎等于之前全部书籍数量的总和。在美国图书馆的4千万本藏书中，有3200万本均在著作权期限之内，而这3200万本中则已经有2700万本已经停印。

在美国以外的地区，谷歌只会扫描那些已超出著作权保护期限的书籍作品。但在美国，谷歌却并没有采取这种限制措施。谷歌为此辩解称他们的图书馆只会显示这些书籍的片段内容，因此并不算侵犯了著作权。不过批评者则认为谷歌在扫描并公开发布这些内容之前没有征得著作权所有者的同意本身就是一种违法的行为。

Sheil Land出版公司的Piers Blofeld表示：“版权法规的核心准则就是只有得到著作权所有者的许可后才可以拷贝书籍的有关内容，而谷歌则显然违反了这个准则。”

2005年，美国作家协会与美国数家出版商曾因此而共同发起一项针对谷歌的集团诉讼，经过两年的纠葛，去年10月此案终于达成庭外和解。不过有关这次和解的声明却显得过于复杂难懂，声明的全文有385页之多，部分批评者更表示这份声明“很难看懂”。

这份声明的大意是，一旦从有关的书籍中营利，谷歌会对著作权所有者和出版商进行补偿，补偿的价格大约是每本书60美元左右；不过作为交换，这些著作权所有者和版权商保证不会把谷歌告上公堂。

不过这次声明同时也赋予了谷歌另一项权力，那就是谷歌在征得作者的同意之后，有权将自己编制的停印书籍数据库销售给一些图书馆或个人用户使用。这个商业化的条款也因此成为声明中最具争议性的部分。

批评者们认为，如果谷歌能够成功获得旧书数据库的销售权，那么他们在市场上的角色就会慢慢地从原来的信息供应商转变为信息销售商。纽约法学院的教授JamesGrimmelmann表示：“谷歌目前的商务模式是免费的信息提供商，他们以此来增大自己的网站流量，并由此吸引广告投入。不过如果声明成立的话，那么他们有可能会成为书籍市场上的销售巨头。”

这样，谷歌的数字图书馆自然就引起了亚马逊这类数字图书提供商的焦虑。

不过谷歌负责图书项目的首席设计师Dan Clancy则表示这种担忧其实是杞人忧天，他表示停印的旧书和无人认领版权的书籍作品只占到书籍市场的很小一部分，大约只有1-2%左右，所以谷歌图书并不会对现有的图书市场造成太大的影响。

谷歌的这种解释获得了部分作家的认可，美国作家协会的成员James Gleick表示，尽管一开始他曾为谷歌扫描书籍的行为感到不快，但我认为他们随后发表的声明对作家来讲还是公平的。

没有人知道谷歌准备怎样利用这些书籍的版权，也许连谷歌自己也看不清楚。不过有一点我们可以肯定的是，谷歌如果真的进入数字图书市场，那么这个市场就会发生翻天覆地的大变化。