IT时报：我国电信监管正向对称管制倾斜

2009 年，中国正式步入3G元年。重组之后的三家电信运营商铆足了劲，准备在全业务领域中大展拳脚。只是电信重组初衷原本是希望“劫富济贫”，但从目前公布的一 系列数据来看，中国移动依然“一骑绝尘”。电信市场能否依靠重组获得平衡？有人寄希望于政府部门的电信管制政策，尤其是非对称管制，但在11月25日由上 海邮电经济研究会组织的《新中国邮电60年》研讨会上，南京邮电大学经济管理学院教授高斌认为，“我国的电信管制原则正由非对称管制向对称管制转移。”

主持人 IT时报记者 郝俊慧
非对称管制曾占主流
加 上2008年5月这次，我国的电信产业经过了三次重大重组。此前两次重组时，监管部门大多实行非对称管制原则，扶持弱者和新进入者，维持市场竞争的平衡。 “最主要的是管住主导运营商的电信资费标准，允许非主导运营商的电信资费围绕规定的资费标准上下浮动。”高斌所指的是，当初中国联通初成立时，国家规定移 动电话资费可以比中国移动优惠10%，铁通公司的固定电话资费也可以低于中国电信资费的10％至20％。这直接使其在一段时间市场竞争中保持价格优势。
除 了允许运营商在价格上可以浮动外，主导运营商还被要求在普遍服务如“村村通电话”工程中承担更多的义务，固定电话正是在各大电信运营商分片包干下被迅速普 及。这也被高斌看做是非对称管制的一种，“这些做法似乎违反了市场经济的原则，但效率很高，成果显著，如果等这些落后乡村自己发展到有钱装电话，还需要很 长的历史阶段。”
2008年5月重组之后，工信部提出的移动基站建设必须共建共享的规定，也被看做有利于规模较小的通信运营商发展，属于非对称管制的一种。
逐渐向对称管制演变
电信重组之后，许多专家认为，只有实行“携号转网”，特别是从强势电信运营商向弱势运营商的单向转网，才可能彻底打破“大者恒大”的马太效应。然而，尽管此前也有天津、海南等省市传出试点的消息，但时隔近一年，此事效果如何并不可知。
“事 实上，我国的电信管制原则正由非对称管制向对称管制转移。”高斌指出，世界各国电信监管的演变，都有一个由非对称向对称管制的演变过程。从2005年之 后，政府的监管策略开始强调向对称管制过渡。2005年，有关部门出台相关文件，移动通话资费实行上限管理，也就是说在上限价格范围内，运营商可以随意调 整价格。这意味着联通可以永远比移动低10%的“尚方宝剑”被取消。2009年1月15日，工信部要求短信网间统一定价，从而遏制了短信业务发展严重不均 衡。不久前固话资费上限取消，也被看做将大幅降低话费。减少干预电信企业的竞争行为，加强电信用户权益保护，被业内人士看做是电信监管方式转变的重点。
政策出台时机很重要
无 论是对称还是非对称，从目前已经执行或即将执行的种种管制政策来看，许多时候，政策本身也许并无问题，关键其出台的时间是否合适。以非对称管制的主要代表 ——单向携号转网为例，电信专家付亮就认为，根据时间表，真正开始携号转网还有近两年的时间，而对发展3G用户来说，这两年很可能已经决定成败。如此看 来，迟迟不露面的携号转网，即使正式出台，也很难在改变移动市场竞争格局上发挥很大的作用。
同 样，在2005年，“政府放开价格竞争的‘枷锁’，中国移动得以在资费上放开手脚降价，中国联通很快便吃不消了。”高斌认为，这次非对称管制向对称管制转 移的时间过早，管理部门对该政策对中国移动带来的优势估计不足，导致两家移动运营商“实力均衡”的局面没有出现，这才有了第三次电信重组。
纯粹市场经济要不得
法 国电信专家拉丰把“走向规制消亡”作为其《电信竞争》一书的结尾标题。他认为，进入充分市场竞争之后，政府管制会逐渐消失。但事实是，引入竞争后管制并未 减少，反而变得更加复杂。高斌一向认为，纯粹的市场经济是要不得的，“刚刚过去的全球金融危机证明，国家干预是必要的，而且是有效的。”
工 信部专家委员会顾问高仰止也认为，市场越开放，越需要加强监管，要充实监管机构和力量，可以借鉴美国联邦通信委员会的经验，成立独立的信息通信监管委员 会，这才能通过对通信业的专业研究，制定符合该行业的监管策略，实行统一有效的监管，“但遗憾的是，国务院大部委改革中未能解决这一问题，反而撤并了电信 主管部门，消弱了电信监管力量。”高仰止颇为失望。