应更多地关注明星之外的事情

本人从事新闻工作几十年，很少涉足演艺界，对明星的评价也就仅仅局限于某某演技如何，至于明星的其他善举或丑闻可谓是“事不关己、高高挂起”。可是近来炒得沸沸扬扬的章子怡捐款事件，实在令在下坐不住了，用林永健小品中的话说：“干吗呀、干吗呀、这是干吗！”章子怡捐款的真假，慈善机构尚没发言，倒是这“下蛋的公鸡”在“狗窝里”下蛋。其实明白的人都明白，这无非又是那些娱乐圈儿里的“小鬼”们张牙舞爪“抓眼球”来了。他们不会说章子怡的演技如何如何，因为他们不懂这个，也不喜欢这个。喜欢的是捕捉明星演出之外的事情，昨天跟谁吃饭了，今天跟谁逛街了，吃什么，在哪睡，买什么，净是些无聊低级的东西，是干涉一个明星私生活的问题，更有甚者对那些著名的而且长得够漂亮的女明星，他们会蜂拥而上，贪婪地用放大镜去寻找他们喜欢的东西。有一位大嘴先生不是在公开场合说章子怡得了宫颈癌吗？简直无聊到了令人难以容忍的程度。

章子怡在回应“捐款门”时说：从这个事件中“学会了站在对方的立场上去想”。按照章子怡的这个说法，如果我们站在那些娱乐圈里的“小鬼”们的立场上去想，他们似乎也没什么不对的——不是有那么多的人总喜欢去窥视明星们的隐私吗？那就肯定会有那么多的人去发现明星们的隐私、去探究明星们的隐私、去制造明星们的隐私，比方说跟“钱”挂边儿的、比方说跟“性”有染的，等等。没有怎么办？那就胡说八道好了，或者捕风捉影，或者添油加醋，或者断章取义，反正是有的是办法。比如有人曾问陈丹青，说你对易中天上《百家讲坛》怎么看？陈丹青说：“在国外这根本就不算个什么事，易中天上电视，屁大点儿事！”就是因为陈丹青从嘴里蹦出来个“屁”字，办法就有了。人家不说你的原话，人家说你说易中天上《百家讲坛》算个屁！怎么样？厉害吧？其实这也不能怪那些个“小鬼”们，人家就是吃这碗饭的嘛。如果明星们都没有“绯闻”、“丑闻”，或者是这个“门”那个“门”，而且做什么事情都非常完美，那还不把这些个“小鬼”们都饿死了？
   
某报文化评论人就章子怡捐款事情，一共问了一百多个问题，章子怡都一一作答。多亏了只是捐款的事，如果再要她澄清所有的事情，别说是一百个问题，就是回答十万个为什么也说不清楚。那些个芝麻粒大的事，都能给你炒得个天翻地覆，好不容易抓住个四川灾区捐款这么大的事情，不闹出个什么动静来那才出了鬼了。有人说章子怡傻，这我同意，章子怡还真够傻的。其实捐款这件事情，你完全没必要站出来澄清，想怎么做就做你的好了，因为你根本就澄不清，那些人也没想让你澄清什么，即便是你澄清了对他们来说也没什么价值，反倒会更容易又让他们从中再制造出一个什么“事件门”来。章子怡终于站出来了，对他们来说，其实也就是站出来陪他们玩来了。人家就是想让你来陪他们玩玩无聊的。章子怡“哽咽”着中了人家的圈套，稀里糊涂又被耍戏了一把。

    曾经看到过这样一条新闻，美国一家主流媒体的女主播米兰?布热津斯基，在看到奥斯卡奖获得者帕丽斯.希尔顿的八卦新闻时，不屑一顾，并焚烧了新闻稿，这就是美国媒体的立场。试想一下，如果是我们的主流媒体面对这类新闻会做如何反应呢？比如正闹得热烘烘的章子怡捐款事件。
   
章子怡是个影视演员，我更愿意称她为艺人。尽管有些影视演员对这个称呼很反感，但我觉得称艺人没什么贬义，更没有恶意。当然了，影视演员也是人，他们不是什么神仙，他们也生活在和我们同样的社会环境下，他们在生活当中也会犯这样或那样的错误。我并不反对媒体对明星们的恶劣行径给予曝光和批评，但国内的一些主流媒体，把自己混同为街头小报，搞那些捕风捉影的事情，甚至把一个十分优秀的演员搞臭，这究竟是为了什么呢？
   
因为给四川灾区捐款的事情，给章子怡带来很大的压力和痛苦，为此她不得不站出来澄清这件事情。本人对国内影视演员们的事情不是太关心，尤其是涉及到他们私生活的事情，更是不闻不问。刚听说章子怡“诈捐”一事，我的第一反应，就是一定是在程序上出了什么问题，没什么大不了的。其实一些媒体和那些热衷于“搞事儿”的人，心里比我更清楚，但就是不往清楚里说，就想把事情搞得乱一点儿，搞得满城风雨、真假难辨才过瘾，这到底是为了什么？
   
在今天，有太多的话题值得我们去关注，比如南方的旱灾、比如分配不公、比如大学生就业难和房价居高不下等等，我们为什么不去关心这些社会热点问题，偏要千方百计纠缠在影视明星们本职工作以外的事情上，而且故意制造些混乱，把水搅浑？一个社会的主流媒体也好，社会大众也好，关心什么和不关心什么，这是社会文明和进步的标志。大家一窝蜂地都去关心女明星的私生活，难道说这样的社会不是很可怕、很可悲的吗？我们这个时代，不是影视明星的时代，我们有比影视明星更重要的事情去关心，我们应该更多地去关注这些事情。

想灌就灌，灌水快乐，灌醉不是错